Молодец, классно держался, как-будто говоришь в эфире каждий день! Достойно! Хайфа должна гордиться :)

спасибо! :)

Ой, каждый через и написала... хи-хи

)))))

Неплохо. В смысле, хорошо.

Правда, резануло по мозгам ссылка на социологическую фигню какую-то (кстати, помню я шум, что та работа того профессора вызвала), но это от моего негативного отношения к социологии вообще.

сам понимаешь, что у меня другое мнение по поводу "социологической фигни"

Понимаю. Просто я знаком с математическим аппаратом, и имею возможность оценить его применимость. Он в технике-то иногда проблематичен, а в социологии им сплошь и рядом пользуются, как шаманским бубном. Данные изначально нечисловые (родной язык какой функцией опишем? а состав семьи?), как их сгруппируют, так и посчитают, зачастую не имея способа валидации полученных результатов...

Все бы ничего, но когда из социологических выкладок делаются оргвыводы, как будто те выкладки точны, измерения в технике, то проблемы остаются нерешенными.

это называется "операциональное определение", известная проблема. Я держал в руках исходные материалы именно этого исследования, более того, я лично опросил почти сто респондентов и лично знаю профессора, который это исследование организовал.

Именно это исследование описывает то, что должно описывать. Другое дело, интерпретация выводов, сделанных учёными, широкой публикой и функционерами, но я-то уж точно всё правильно интерпретирую :)

Хотя бы потому, что кроме "математического аппарата" учил ещё и социологию.

Я сейчас ковыряюсь с технической системой, имея статистику с миллионами записанных реакций на воздействия всего-лишь нескольких сотен типов. Сравни с ответами сотни респондентов... Вариативность проведения технической системы любой сложности по сравнению с человеком ничтожна, тут даже сравнивать нечего. И все равно, приходится вводить модель поведения системы, на одной статистике задача не решается. Нет у социологии такой модели...

Тут все дело в теории. Если уж факторный анализ теоретически не отвечает на вопрос о том, что за факторы найдены в статистике - они и в практических результатах фигурировать не должны. Если компонентный анализ после той или иной группировки данных выводит на корреляцию с родным языком - то это не более чем корреляция с родным языком, от которой до "вдвое большего шанса стать преступником" ой как далеко.

Я вполне готов поверить, что пока проблемой занимается грамотный социолог (вроде тебя), то он не выходит за рамки области применения методов. Но ведь дальше как раз функционеры приходят...

а дальше я предлагаю решение, исходя из своего видения ситуации, и участвую в решении проблемы уже как активист общественного движения. Что же касается функционеров, то у них всё работает по-другому. И в данном случае работает плохо.

Кстати, если твое видение ситуации основано на качественных оценках (мне так показалось, когда ты говорил о разных факторах, влияющих на преступность у русских и арабов), то это весьма хороший подход. Хоть и не такой наукообразный, как подсчет шансов стать преступником.

есть количественная социология (опросы, формулы), есть качественная (интервью, наблюдения). Я работаю в качественной, у неё своя область применения, у количественной - своя :) Как не напутать с областями применения - это и есть вопрос компетентности специалиста.
но именно это исследование сделано очень хорошо. Вопрос только в том, кто и как будет интерпретировать полученные данные, но компетентность масс - это уже не проблема теоретической науки.
А шансы в процентах - это очень полезная вещь, на самом деле.

/* Удар по тормозам, обороты на нуле... осмотрелся... */

Шанс в процентах - безусловно, полезная вещь. Вопрос, насколько адекватно она посчитанна, и насколько грамотно интерпретирована.

Оно ведь вот как получается. В одном исследовании хайфского профессора у "русских" больше шанс стать преступником, а в другом исследовании тоже хайфского профессора (другого, надо полагать) у "русских" больше шанс преуспеть в карьере (было такое исследование, пресса сообщала). Это они по разным моделям шансы считали, или разных "русских" анализировали? Или "русские" таковы, что их как ни считай, у них на все шансы больше? Или "русскость" во всех этих исследованиях является сопутствующим фактором, а изучать надо было зависимость от совсем других вещей?..

в последней части любого исследования пишут вопросы для новых исследований :) Понятно, что вывод "русские - преступники" - это самый неправильный вывод из такого исследования, какой только можно вывести. Но те, кого изложенные в этом исследовании факты натолкнут на такие выводы, и самостоятельно дойдут до этого...

да, кстати. Модели в социологии, конечно, есть. Ты уж немножко сбавь обороты, пожалуйста, я понимаю, что только технари делом занимаются, но всё-таки :)

Ты крут! Только за руками следи и вообще не трясись :) А вот ведущие ..., в общем, ты умнее чем они смотрелся. И насчет с кем ты нам предлогаешь пообщатся я не очень понял :)

посмотри то же видео на ютубе (следующий мой пост), там понятно, что руками я "тряс" строго в такт тому, что говорил. А отдельно оно таки да, мешает.

Ну, придёт ко мне нацист какой. Как ты думаешь, я тебе не шепну на ушко, с кем ты в паре будешь работать?..

Придумал - диалог с ведущими не очень получился, но это скорее их вина. Ты же гнул свою линию и надо сказать догнул.
А вот насчет неонацистов и секции не уверен. Мне это резануло слух. Получается, что ты считаешь нужным их "перевоспитывать" и для этого даже возьмешь в секцию, где им и набьют морду. Неувязка какая-то. По мне, если бить морду кому-то, в чем я не специалист, то лучше делать это за пределами секции. В секцию я хожу в том числе из-за того, что там подобрались хорошие ребята. Другое дело если ты хотел что-то сказать про коллективное положительное влияние или, что соответствовало бы твоей линии, что их надо приводить в секцию до того как они стали неонацистами и там их воспитывать. Но одно другому противоречит.
А смотрел я в youtube. Первый ролик с жутким качеством я не стал ни досматривать ни комментировать. Далее мое сугубо личное мнение: следи за руками. У тебя получается трясение, слишком частые и порывистые движения. Посмотри как это делает левый ведущий. Кроме того, ты пару раз дернул головой, что вкупе с руками смотрелось не очень.

приму к сведению, спасиб :)

Кстати, там я сказал ближе к концу, что зрелые нацисты ко мне не придут :)

Человек первый раз на телевидении, что вы так строго с ним? Понятно, волнуется, переживает, старается отвечать на неудобные вопросы, причем отвечать грамотно и по теме. Обращайте внимание не на то КАК он говорит, а на то, ЧТО он говорит. В целом не плохо. С дебютом!

P.S: Может получится позаниматься у тебя в секции)))

кто здесь????